Archive for the ‘ Uncategorized ’ Category

TAHNIAH MALAYSIA!

Tidak ada kata yang boleh digambarkan lagi ketika ini selain ucapan TAHNIAH serta SYABAS kepada Pasukan Bola Sepak negara kerana berjaya menjulang piala serta menjadi Juara seluruh Asean. Tanggal 29 Disember, 14 tahun kemarau semuanya telah berakhir… Walaupun kalah di Bung Karno, namun berbekalkan 3 gol di Bukit Jalil membolehkan kita terus gah dan gelaran Juara mutlak milik MALAYSIA! SYABAS!!!

APA MAKNA ‘KETUANAN’… Perdebatan Yang Tiada Noktah Pengakhiran…

TANGGAPAN pemikiran Timbalan Presiden MCA, Dato Seri Dr. Chua Soi Lek bahawa ketuanan Melayu tidak relevan memang ada benarnya. Malah sokongan Ketua Wanita MCA Datin Paduka Chew Mei Fun terhadap kenyataan ketuanya itu pun ada maknanya.

Percaya atau tidak, marah atau tidak, nampaknya ketuanan Melayu memang tidak relevan lagi. Tidak perlulah ditukar konsep ketuanan Melayu kepada konsep keabsahan Melayu atau kepimpinan Melayu, kekuasaan Melayu atau apa sahaja, pokoknya memang makna ketuanan Melayu sudah tidak relevan pun.

Cumanya tak relevan ketuanan Melayu pada pemikiran penulis tidaklah sama dengan pemikiran dua tokoh pimpinan MCA itu.

Tidak relevannya ketuanan Melayu pada penulis ialah walaupun orang Melayu adalah ‘tuan’ di tanah airnya sendiri tetapi bak kata orang tua-tua ‘menang sorak kampung tergadai’. Makna ketuanan Melayu sudah hilang relevan bila orang Melayu sendiri termasuk para pemimpinnya mula berperangai seperti Pak Kaduk.

Sering menjadi perdebatan... Sampai bila?

Orang Melayu diakui dalam sejarah negara sebagai penduduk asal tanah air ini. Pada 2010 dijangka orang Melayu akan terus merupakan majoriti di negara ini dengan kadar 67 peratus, berbanding etnik Cina 24.3 peratus dan etnik India 7.4 peratus. Manakala lain-lain etnik akan berada pada tahap 1.3 peratus.

Bagaimanapun data ini belum boleh memberikan makna tentang menjadikan ketuanan Melayu sebagai sesuatu yang relevan di kalangan masyarakat Melayu negara ini.

Ideologi
Dari segi politik, pemecahan orang Melayu memang sudah jelas. Atas nama ideologi yang berbeza orang Melayu berpecah kepada tiga kumpulan utama iaitu UMNO, Pas dan PKR. Berdasarkan Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di negeri-negeri, jelas taburan kuasa politik menunjukkan bahawa negara ini adalah sebuah negara yang mengamalkan perkongsian kuasa yang kadang kala mencabar ketuanan Melayu. Jelasnya, secara politik orang Melayu bukanlah lagi tuan punya secara mutlak di tanah airnya sendiri.

Dari segi sosial, orang Melayu merupakan penyumbang terbesar kepada masalah sosial negara.

Tidak benar jika dikatakan oleh kerana orang Melayu adalah penduduk paling ramai maka tentulah pelaku masalah sosial ialah kebanyakannya orang Melayu. Statistik PDRM 2006, menunjukkan orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang paling ramai menagih dadah di Pulau Pinang walaupun orang Melayu bukanlah kumpulan majoriti di negeri tersebut.

Selain dadah, kes penderaan dalam keluarga, sumbang mahram, keciciran pendidikan serta pelbagai perlakuan delikuensi masih dikuasai oleh generasi muda Melayu. Jika tidak dibanteras segera maka ketuanan Melayu tentunya tidak relevan lagi, bukan sahaja menyediakan pemimpin negara malah sebagai tenaga kerja profesional negara pada masa depan.

Tetapi apa yang paling menarik untuk membicarakan makna ketuanan Melayu adalah dengan melihat daripada perspektif ekonomi. Menjadi ‘tuan’ bermakna seseorang menguasai sepenuh hartanya. Misalnya, tidak mungkin seseorang menjadi tuan rumah jika rumahnya adalah milik orang lain. Berdasarkan statistik tahun 2004 yang dikeluarkan oleh Unit Perancang Ekonomi menunjukkan pendapatan orang Melayu 37.5 peratus lebih rendah daripada orang Cina. Manakala pendapatan orang Melayu adalah 22.4 peratus lebih rendah berbanding orang India.

Ringkasnya, selepas 50 tahun merdeka orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama negara ini. Pelik bunyinya bila tuan di tanah air sendiri lebih miskin berbanding orang lain. Apakah maknanya ketuanan Melayu jika kuasa ekonomi orang Melayu jauh lebih rendah daripada kaum lain.

Berdasarkan data purata pendapatan bulanan mengikut kumpulan etnik utama pada tahun 2004 oleh Unit Perancang Ekonomi, purata pendapatan bulanan orang Melayu ialah RM2,711, orang Cina RM4,437 dan orang India RM3,456. Jelas sekali orang Melayu secara keseluruhannya masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama di negara ini. Malah lebih menarik, orang Melayu yang digambarkan sebagai tuan di negara ini merupakan satu-satu etnik yang berada di bawah paras purata pendapatan rakyat Malaysia iaitu RM3,246.

Malah bagi menunjukkan betapa tidak relevannya makna ketuanan Melayu itu, lihatlah data berkaitan pemilikan unit bangunan dan premis komersial berdasarkan kumpulan etnik Melayu dan Cina sebagai perbandingan asas.

Ketinggalan
Tentunya data-data ini menunjukkan kesimpulan bahawa orang Melayu sangat jauh ketinggalan di dalam semua bidang di negara sendiri. Bagaimana kaum lain berjaya menguasai kekayaan negara haruslah dihormati dan diakui. Mereka telah secara bersungguh-sungguh menguasai ilmu dan juga menunjukkan kekentalan mental dan disiplin kerja yang tinggi untuk mencapai kekayaan itu.

Malah terbaru, lihatlah bagaimana beberapa hari lalu Amanah Saham Wawasan (ASW) 2020 yang bernilai 490 juta unit habis dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa 6 jam 10 minit sahaja. Pada 18 Julai 2007 lalu, sejumlah 500 juta unit Amanah Saham Malaysia (ASM) telah dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa hanya 39 minit sahaja. Bayangkan nanti pada 1 Disember 2008 apabila satu bilion unit tambahan ASM akan ditawarkan oleh Permodalan Nasional Bhd. (PNB). Bagi orang Melayu, tidak perlulah menunggu sehingga minggu depan kerana unit ASM yang telah ditawarkan sejak sekian lama pun belum lagi habis dilanggan.

Nampaknya perancangan orang Melayu tidak begitu menjadi jika dibandingkan dengan jumlah tenaga manusia, kuasa politik serta segala macam kemudahan dan modal yang disediakan untuk memajukan mereka. Sebenarnya, sangat jarang berlaku di dalam mana-mana negara di dunia, sebuah negara yang dikuasai oleh etnik majoriti serta menguasai kuasa politik, kumpulan etnik tersebut berada jauh ketinggalan berbanding etnik minoriti seperti mana yang berlaku di Malaysia.

Sesuatu secara besar-besaran untuk membangunkan ‘makna ketuanan Melayu’ tanpa menyinggung kumpulan etnik lain mestilah dilakukan dengan kadar segera. DEB yang murni wadahnya dan disokong oleh segenap lapisan masyarakat pun masih tidak dapat mencapai sasaran untuk meningkatkan ekonomi Melayu pada paras 30 peratus.

Lebih menyedihkan bila data Unit Perancang Ekonomi pada tahun 2004 menunjukkan kemiskinan orang Melayu adalah 8.3 peratus jauh lebih tinggi daripada orang Cina (0.6 peratus) dan orang India (2.9 peratus). Pimpinan Melayu mesti berani untuk mengakui kelemahan DEB dan bersedia untuk belajar daripada pengalaman DEB dan perbetulkan kelemahan tersebut.

Oleh itu sesuatu yang jauh lebih besar perencanaan berbanding DEB mestilah dibangunkan oleh pimpinan Melayu di negara ini. Lebih daripada itu, orang Melayu khususnya pimpinannya harus meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuannya. Pimpinan Melayu mestilah boleh menonjol dan menguasai ruang politik pelbagai etnik secara meritokrasi bukan kroni, terbukti cemerlang dan pada masa yang sama mempunyai sikap benci kepada rasuah, politik wang dan budaya mengambil kesempatan atas wang rakyat.

Dasar lebih berkesan perlu dilaksanakan segera

Mereka jua mestilah boleh membuktikan keberkesanan pengurusan yang cekap dan adil. Hasilnya mereka akan berupaya untuk mengubah secara langsung makna ketuanan Melayu untuk diterima oleh bukan sahaja orang Melayu tetapi yang lebih penting oleh kumpulan etnik yang lain. Jika pimpinan Melayu sekarang tidak bertindak meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuan mereka, pastinya ketuanan Melayu akan tidak relevan lagi.

Sukarkah Memahami Ketuanan Melayu?
Oleh Asri Salleh dan Ahmad Suffian Mohd. Zahari

Konsep ketuanan Melayu dan kontrak sosial merupakan konsep yang telah lama menjadi sasaran sebilangan pemimpin dan parti politik di Malaysia untuk diperdebat. Polemik mengenai konsep ini memberi petunjuk, pertama kurangnya pemahaman sebilangan rakyat Malaysia tentang konsep berkenaan.
Kedua, kurangnya usaha untuk memberi kefahaman kepada seluruh rakyat tentang konsep tersebut. Ketiga, salah faham tentang konsep itu dan keempat salahnya usaha untuk menerangkan konsep tersebut.

Tiada kamus yang mendefinisikan terma ‘Ketuanan Melayu.’ Namun, berdasarkan pemahaman umum, terma tersebut jika diertikan secara harfiah atau literal merujuk kepada ‘dominasi bangsa Melayu’ (dalam bahasa Inggeris disebut sebagai Malay Supremacy atau Malay Dominance). Ia merupakan elemen paling penting dan paling asas dalam apa yang dipanggil ‘kontrak sosial.’

Adakah agenda 1 Malaysia berkesan jika isu ini terus dipersoalkan?

Secara teknikal, konsep ketuanan Melayu merujuk kepada satu bentuk hubungan dan keadaan di mana bangsa Melayu itu seharusnya mendominasi segenap aspek kehidupan seperti sosial, politik dan ekonomi di tanah airnya berbanding bangsa lain yang turut menetap atau tinggal di tempat yang sama.

Hubungan ini tidak berbentuk feudalisme di mana melalui hak kelahiran, bangsa Melayu menjadi tuan manakala bangsa lain menjadi hamba atau orang suruhan.
Ringkasnya, ia merujuk kepada satu bentuk manifestasi hubungan simbiosis, walaupun tidak sama rata, tetapi tetap memberikan faedah dua hala.

Dalam konteks Malaysia sebagai sebuah negara, terma ketuanan Melayu – dalam perspektif hubungan pelbagai kaum bermaksud satu keadaan di mana bangsa Melayu merupakan pemegang kuasa dan penerima hak istimewa utama dalam pemerintahan, pentadbiran dan perjalanan Malaysia sebagai sebuah negara yang berbilang kaum.

Perbincangan konsep ketuanan Melayu dan kenegaraan Malaysia memerlukan pemahaman empat perkara asas berikut:

Timbal Balas (Quid Pro Quo)
Dari segi sejarahnya, Malaysia atau dulunya dikenali sebagai Tanah Melayu merupakan kawasan geografi yang majoriti penduduknya adalah kaum Melayu. Kehadiran pemastautin bangsa lain bermula pada era penjajahan British ke atas Tanah Melayu pada lewat kurun ke-19 dan awal kurun-20. Ketika ini British membawa masuk ramai tenaga buruh asing seperti rakyat China dan India untuk menampung kekurangan pekerja dalam industri perlombongan bijih timah dan perladangan getah.

Sebelum British meninggalkan Tanah Melayu, ramai daripada buruh ini diberi pilihan sama ada untuk terus menetap di Malaya atau kembali ke negara asal mereka. Ramai yang memilih untuk tinggal di sini. Tidak kurang juga yang memilih untuk kembali.

Apabila Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos 1957, buruh imigran ini diterima sebagai warganegara Malaysia melalui konsep jus soli dan dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu (Bahagian III-Kewarganegaraan; 3.1 Bab 1-Pemberian Kewarganegaraan; Artikel 14-22). Pemberian kewarganegaraan ini ditimbalkan dengan penerimaan balas beberapa syarat utama yang meliputi hal ehwal berkaitan perlindungan dan penjagaan status dan hak bangsa Melayu sebagai penduduk asal.

Aturan timbal balas atau quid pro quo penerimaan syarat-syarat ini dikenali sebagai ‘kontrak sosial.’ Kontrak inilah yang dijadikan asas kepada pembentukan Perlembagaan Malaysia dan penubuhannya sebagai sebuah negara. Kontrak ini turut dipanjangkan kepada penubuhan Persekutuan Malaysia pada 16 September 1963 yang membabitkan status dan hak kaum bumiputera Sabah dan Sarawak.

Artikel 153
Secara ringkas artikel ini menyebut mengenai kuasa Yang di-Pertuan Agong, sebagai Ketua Negara Malaysia, untuk melindungi kedudukan dan hak istimewa orang Melayu dan penduduk asal Sabah dan Sarawak (secara kolektif dipanggil bumiputera) dalam hal ehwal seperti perkhidmatan awam, pendidikan, biasiswa, latihan, kemudahan dan perniagaan tanpa menjejaskan peluang dan hak kaum lain.

Artikel 153, di samping status Yang di-Pertuan Agong itu sendiri sebagai orang Melayu dan Raja Melayu adalah asas kepada kemutlakan ketuanan Melayu dalam Perlembagaan Malaysia. Pemaktuban Artikel 153 ini sama sekali tidak menjadikan kaum bukan Melayu warganegara kelas kedua. Salah faham mengenai Artikel ini, jika ada, sebenarnya adalah sesuatu yang sengaja diada-adakan demi mencapai cita-cita politik dan peribadi songsang.

Kehilangan Singapura
Singapura diterima masuk ke dalam Persekutuan Malaysia pada 16 September 1963 sebelum ia kemudiannya disingkir pada 9 Ogos 1965. Kemasukan Singapura menyebabkan populasi kaum Cina meningkat sehingga 35.7 peratus berbanding kaum Melayu iaitu 38.4 peratus (In-Won Hwang, Personalized Politics; The Malaysian State Under Mahathir, ISEAS, Singapore, 2003, pg.54).

Dominasi kaum Cina dan pengenalan polisi bukan pro-Melayu di Singapura mendorong kepada meletusnya beberapa rusuhan kaum di pulau tersebut. Ketidakstabilan Singapura akhirnya mendorong kepada penyingkirannya daripada Persekutuan Malaysia.

Episod rusuhan kaum di Singapura dan kesanggupan Kerajaan Malaysia untuk kehilangan sebuah ‘tanah Melayu’ merupakan sesuatu yang amat sukar tetapi terpaksa dilakukan. Demi keharmonian dan keamanan Malaysia keseluruhannya, kepentingan penduduk asal dan pulau Singapura terpaksa ‘diketepikan.’

Bagi kebanyakan orang Melayu, episod Singapura adalah lambang kegagalan ketuanan Melayu. Justeru, ini juga adalah antara faktor utama sehingga kini, mengapa orang Melayu begitu sensitif apabila konsep ketuanan Melayu dipersoalkan.

Agenda
Malaysian Malaysia
Democratic Action Party (DAP) antara lain, meneruskan agenda Malaysian Malaysia (selepas pengharaman PAP di Malaysia) secara terbuka ke seluruh negara. Kempen berkaitan agenda ini menjadi amat popular terutama menjelang pilihan raya tahun 1969.

Keputusan pilihan raya 1969 yang tidak memihak kepada Kerajaan Perikatan (kehilangan Pulau Pinang, Perak dan Kelantan dan 2/3 majoriti di Parlimen) memburukkan lagi suasana. Ketidaktentuan keadaan politik semasa akhirnya menyebabkan terjadinya rusuhan kaum pada 13 Mei 1969.

Rusuhan tersebut menyebabkan Kerajaan Malaysia memperkenalkan beberapa polisi affirmative yang merupakan sebahagian daripada usaha melindungi agenda atau konsep ketuanan Melayu. Antaranya ialah pindaan Perlembagaan yang mengharamkan sebarang perdebatan (termasuk dalam Parlimen) ke atas hak dan kedudukan istimewa bumiputera, penambahan skop dan kuasa Yang di-Pertuan Agong, pengukuhan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, pemaktuban kedudukan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan dan pengenalan Rukun Negara sebagai ideologi kebangsaan.

Langkah sosio-ekonomi yang paling utama pasca tragedi 13 Mei yang dilancarkan ialah Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang bertujuan untuk membasmi kemiskinan, memansuhkan penyamaan identiti kaum dengan peranan ekonomi, merapatkan jurang ekonomi antara kaum dan meluaskan kek ekonomi.

Antara Kesamarataan dan Keadilan
Salah faham tentang ketuanan Melayu berpunca daripada pemahaman serong bahawa orang Melayu, melalui hak kelahirannya sebagai bangsa Melayu mesti dianggap dan dilayan sebagai tuan dan di mana orang bukan Melayu pula adalah sebagai hamba. Fahaman ini adalah kefahaman sesat.

Memahami konsep ketuanan Melayu sebenarnya adalah mudah.

Ia mendokong gagasan bahawa hak-hak dan status kaum Melayu sebagai penduduk asal Malaysia mesti sentiasa dilindungi melalui cara yang adil dan saksama; tanpa menghalang hak kaum bukan Melayu. Ia menjamin bahawa tanah-tanah orang Melayu tidak akan dirampas untuk diberikan kepada orang lain yang tidak bertanah semata-mata atas dasar dan hak sama rata sebagai warganegara Malaysia.

Ia juga menjamin bahawa kedudukan Raja-Raja Melayu, adat istiadat Melayu, Islam dan bahasa Melayu sebagai agama dan bahasa rasmi negara Malaysia tidak akan ditidakkan. Ia sekali gus mengesahkan bahawa kedudukan ekonomi dan politik orang Melayu tidak sesekali disisihkan.
Teras politiking sesetengah parti di negara ini mengunjurkan kesamarataan hak rakyat Malaysia. Namun kesamarataan tidak semestinya membawa kepada keadilan. Sesungguhnya, keadilan adalah lebih penting daripada kesamarataan.

Semua agama menganjurkan bahawa keadilan adalah tunjang kehidupan. Dalam Islam, keadilan ditakrifkan sebagai usaha meletakkan sesuatu pada tempatnya atau pada haknya. Sebab itu zakat hanya diberi kepada orang miskin. Justeru, biasiswa pendidikan hanya layak untuk pelajar miskin. Kerana itu cukai pendapatan hanya dibayar oleh rakyat yang berpendapatan tinggi.

Polisi pemberian biasiswa pendidikan kepada pelajar kurang mampu atau miskin mencerminkan polisi yang adil meskipun tidak sama rata. Di Malaysia, kaum Melayu dan bumiputera adalah kaum yang paling miskin. Lantas, adalah adil melihat orang Melayu sebagai penerima terbesar biasiswa tersebut.

Harus diingat bahawa dasar pemberian biasiswa ini sama sekali tidak menafikan hak kaum bukan Melayu yang juga miskin dan berhak. Contohnya biasiswa Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) pada masa kini dinisbahkan pada 55:45 di mana kaum Melayu (yang majoritinya miskin) diperuntukkan 55 peratus biasiswa manakala bukan Melayu (yang majoritinya mampu) mendapat 45 peratus.

Kelangsungan Ketuanan Melayu
Polemik mengenai ketuanan Melayu sebenarnya mempunyai beberapa agenda tersusun. Antaranya pertama, penguasaan politik oleh gagasan yang menolak ketuanan Melayu. Kedua, penyingkiran parti politik yang memperjuangkan ketuanan Melayu dan ketiga, pindaan Perlembagaan untuk mewujudkan ‘ketuanan Rakyat’ atau Malaysian Malaysia.

Ada banyak sebab mengapa usaha menghapuskan ketuanan Melayu ini wajar ditentang. Antaranya, sistem politik Malaysia adalah berteraskan kepada sistem Parlimen Beraja (Constitutional Monarchy) di mana Raja atau Sultan merupakan tulang belakang penubuhan Malaysia. Agong sebagai Ketua Negara Malaysia dan Ketua Perlembagaan Malaysia yang terdiri daripada Sultan atau Raja Melayu. Justeru, Malaysia sebagai sebuah negara adalah diasaskan kepada konsep ketuanan Melayu – yang mana Raja atau Sultan Melayu adalah ‘Ketua’ atau ‘Tuan’ kepada orang Melayu dan rakyat Malaysia keseluruhannya.

Usaha menidakkan atau menggantikan ketuanan Melayu dengan sesuatu yang lain akan membabitkan pindaan Perlembagaan keseluruhannya, jika bukan pembentukan perlembagaan baru. Ia seperti menubuhkan sebuah negara baru.

Usaha ke arah ini tidak mudah. Banyak masalah dan ‘bencana politik’ dapat dielakkan dengan cara memahami dan seterusnya mengakui bahawa ketuanan Melayu (terutama sekali sejak tahun 1969) telah menjadi tonggak pemerintahan Malaysia yang berjaya menyusun atur dengan baik fabrik sosial, politik dan ekonomi negara ini.

Sesungguhnya ini adalah sesuatu yang sangat mustahak. Malaysia mesti tidak menghadapi satu lagi tragedi ’13 Mei.’ Caranya mudah, rakyat Malaysia mesti faham konsep ketuanan Melayu.
Masih sukarkah memahami apa itu ketuanan Melayu?

Punca Ketuanan Melayu Diperlekeh
SEJAK selesai Pilihan Raya Umum Ke-12 dan seperti mana yang kita ketahui akan keputusannya di mana lima negeri dikuasai pembangkang, kian dilihat setiap hari bagaimana kaum bukan Melayu semakin berani mempertikaikan akan Ketuanan Melayu.

Tidak kira kaum bukan Melayu dari parti pembangkang, begitu juga dengan rakan-rakan UMNO dalam Barisan Nasional (BN). Ibarat menikam kawan dari belakang, inilah yang berlaku dalam senario politik negara.

Penulis tertanya-tanya apabila UMNO diasak bertubi-tubi oleh pihak pembangkang, di manakah rakan-rakan utama UMNO dalam BN? Sepatutnya rakan-rakan utama BN inilah yang akan berdiri teguh di belakang UMNO untuk menangkis segala serangan dari pihak pembangkang.

Ini tidak, bukan sokongan seperti yang diharap-harapkan malah UMNO sendiri menerima tekanan dari dalam BN. Seolah-olah UMNO dibelasah dari luar dan dalam. Malah ada rakan-rakan utama UMNO mula bertindak dengan berani mengugut untuk meninggalkan BN jika tuntutan mereka tidak dipenuhi.

Di manakah semangat setiakawan dan persefahaman yang telah sekian lama dipupuk sejak merdeka lagi di antara parti komponen BN? Apa lagi yang kaum bukan Melayu mahukan daripada orang Melayu? Tidak cukupkah apa yang mereka telah peroleh dan kecapi setelah keturunan datuk moyang mereka diterima sebagai warganegara tanah air tercinta ini.

Tidak cukupkah lagi dengan penguasaan ekonomi yang mereka dominasi sehingga mampu mengurangkan tahap kemiskinan kaum-kaum mereka jika hendak dibandingkan dengan orang Melayu?

Ingatlah kaum bukan Melayu, orang Melayu juga berhak menikmati hidup yang sempurna di tanah air mereka sendiri.

Orang Melayu tidak mahu hidup merempat di tanah air mereka. Orang Melayu tidak meminta banyak kepada bukan Melayu, cuma diharap mereka menghormati hak-hak istimewa orang Melayu dan Raja-raja Melayu seperti yang termaktub dalam Perlembagaan Negara.

Adakah orang Melayu meminta kaum bukan Melayu supaya mengabaikan atau memansuhkan bahasa, adat resam dan sekolah-sekolah bukan Melayu? Malah kebanyakan sekolah mereka telah turut dibantu oleh kerajaan.

Jangan cepat lupa sejarah pembentukan Malaysia. Untuk apa kita merayakan hari ulang tahun kemerdekaan pada saban tahun jika semua rakyat Malaysia tidak mahu menghayatilah sejarah pembentukan Tanah Melayu.

Inilah gunanya hari kemerdekaan disambut supaya rakyat dapat menghayati apa ertinya kemerdekaan dan bagaimana untuk terus mempertahankannya.

Pejuang-pejuang Melayu terdahulu sanggup bermandikan darah mempertahan bumi tercinta ini dari terus dijajah untuk menjadikan Malaysia seperti yang ada pada masa ini.

Adakah kaum bukan Melayu pernah berterima kasih pada orang Melayu di atas pengorbanan pejuang-pejuang Melayu terdahulu dalam mempertahankan kedaulatan negara?

Adakah kaum bukan Melayu tahu akan kehadiran Pahlawan Mat Kilau, Datuk Bahaman, Datuk Maharajalela dan lain-lain pejuang Melayu. Adakah kita pernah mendengar Kapitan Yap Ah Loy atau ceti-ceti sanggup mengangkat senjata berjuang bersama-sama dengan orang Melayu melawan penjajah? Tidak pernah!

Mengapa pejuang-pejuang Melayu sanggup bermandikan darah berjuang melawan penjajah? Kerana apa, kerana niat mereka cuma satu. Tanah air ini adalah tanah Melayu. Bermakna Melayu adalah tuan kepada tanah air bumi tercinta ini. Siapakah akan mempertahankannya kalau bukan orang Melayu itu sendiri.

Sama juga dengan Singapura. Siapakah tuan tanah kepada negara Singapura sekarang walaupun ia sebenarnya pernah menjadi sebahagian daripada Tanah Melayu. Bolehkah orang Melayu Singapura mengatakan mereka adalah tuan kepada tanah Singapura. Tentu tidak boleh kerana sudah bertukar “tuan”.

Ingatlah yang orang Melayu sudah banyak berkorban untuk bukan Melayu. Orang Melayu tidak meminta banyak daripada bukan Melayu, cuma diharap bukan Melayu menghormati hak-hak istimewa orang Melayu dan Raja-raja Melayu seperti yang termaktub dalam Perlembagaan Negara.

sumber Utusan Malaysia

ISU PEMBERONTAKKAN DI BANGKOK: sudah ada contoh di Malaysia

Saya melihat isu pemberontakkan Pejuang Baju Merah yang kian meruncing di ibu kota Bangkok sama seperti yang berlaku di Perak suatu ketika dahulu… Tapi di Perak tidak berlaku pemberontakkan kerana di Malaysia tidak mengamalkan demokrasi sepenuhnya seperti di Thailand.

Lihat sahaja bagaimana kerajaan di sana membenarkan rakyat berhimpun serta menyuarakan pendapat… mendesak kerajaan serta memberi tekanan secara berhimpun beramai2… Ini menunjukkan demokrasi sebenar, cuma apabila ianya berlarutan dan semakin teruk, kerajaan Thailand terpaksa menggunakan kekerasan.

Di Malaysia tidak boleh begini... Semuanya akan Kemunting Kelak

Sama sahaja pokoknya: rakyat mahu bersuara untuk mengadakan pilihanraya semula bagi memilih pemimpin yang mereka mahukan dan percaya. Penyelesaiannya mudah sahaja samada di Perak dahulu mahupun buat Abhisit Vejajiva, iaitu: Pilihanraya semula.

Jika kita perhatikan sekarang rakyat di Thailand mahu Raja mereka campur tangan dalam politik yang bergolak di negara mereka. Di Perak juga sudah melibatkan sistem Raja di mana pihak tertentu telah melibatkan institusi Di Raja dalam merampas kuasa di negeri tersebut. Ternyata situasi yang berlaku sama cuma yang membezakannya adalah ianya berlaku dalam saiz kelompok yang berbeza.

Kriris politik di Thailand hanya mampu dileraikan dengan membubarkan parlimen serta mengadakan emula pilihanraya agar kehendak rakyat dapat ditunaikan secara adil dan demokrasi…

Fikir2kan…

Tentera menjadi benteng terakhir Abhisit Vejajiva... namun dalang disebalik krisis ini juga bekas General tentera

PILIHANRAYA KECIL SIBU: Kesan tsunami politik atau kesedaran rakyat sendiri

Analisis Keputusan Pilihanraya Kecil Parlimen Sibu

Semalam jam 10.58 minit malam Pengerusi SPR mengumumkan bahawa Calon DAP yang bertanding untuk pilihanraya kecil Parlimen Sibu, Wong Ho Leng menang dengan jumlah undi 18 845 mengalahkan calon BN dengan majoriti 398.

Walaupun media berhempas pulas dengan propaganda serta ‘agenda setting’ yang 100% dilaksanakan dengan cemerlang, tidak sedikit pun dapat mengotori minda rakyat bahkan membuatkan rakyat lebih sedar serta terbuka dengan tindakan ini. Semakin hari isu ahli parti keluar parti semakin tidak diendahkan .

Spekulasi bahawa orang Sabah Sarawak mula merasai tsunami politik di semenanjung semakin jelas kelihatan.
Namun adakah kemenangan ini menjanjikan pihak pembangkang bahawa mereka mampu menakluki Sabah Sarawak yang sememangnya menjadi kubu kuat BN? Ini tidak mustahil…

Politik mampu membawa perubahan jika cara yang digunakan betul serta tepat.

WARTAWAN: ANTARA MELAPOR DAN MENGANALISIS

Assalamualaikum… Setelah sekian lama menyepi kerana sibuk dengan pelajaran, syukur saya dapat meneruskan hasil tulisan saya dalam blog ini…

Wartawan sememangnya diketahui umum tugasnya iaitu melaporkan apa yang berlaku kepada pembaca. Persoalan samada apa yang dilaporkan itu sahih atau hanya sekadar ‘agenda setting theory’, itu boleh dikupaskan dalam isu yang berlainan.Tetapi ada perbezaan antara melapor serta menganalisis apa yang dilaporkan.

Wartawan yang baik mampu melapor serta menganalisis isu yang dikupas atau ditulis. (1)Lapor dan (2)analisis adalah dua perkara berbeza yang harus dikuasai wartawan masa kini. Ini disebabkan kebanyakkan mereka tidak banyak yang melakukan perkara kedua iaitu menganalisis.

Analisis merupakan satu kemahiran serta dapat menguji samada wartawan itu benar-benar faham isu yang dilaporkan serta mampu mengeluarkan pendapat sendiri serta mengkritik secara membina terhadap isu yang dikupas.

Wartawan perlu memainkan peranan sepenuhnya bukan hanya sekadar melakukan tugas hanya untuk melepaskan diri daripada dimarah Editor. 😉

MALAYSIA’S DEMOCRACY ON TRIAL

Australian Financial Review, February 2 2010.

When Anwar Ibrahim walks into the Kuala Lumpur High Court today, he will at least know what to expect.

Anwar, Malaysia’s one-time deputy prime minister and now the de facto leader of the first credible opposition in Malaysia’s independent history, is facing the third incarceration of his life. The first was a 22-month detention when a student leader in the 1970s; the second a six-year stint in 1998 for sodomy (overturned in 2004) and corruption, during the administration of his one-time mentor, Mahathir Mohamed. Now, he faces another sodomy charge, and the potential of 20 years in jail. Locally the press are calling it Sodomy II, like a sequel. “They use the same script,” he tells the AFR in an interview in his Kuala Lumpur offices. “I’ll leave it to the lawyers. I don’t have any trust in the system.”

That’s no surprise. Anwar’s trial represents an enormously significant moment for Malaysia, because it could make or break the opposition movement at a time of intense racial tension on a scale the country hasn’t seen since the race riots of the 1960s. Malaysia, though a sometimes uneasy patchwork of a Muslim Malay majority and significant Chinese and Indian minorities, has for decades been amongst the most moderate and peaceful of Muslim nations. Yet in recent months it has become a place where churches are firebombed over the right for Christians to use the word Allah, and where cows’ heads are kicked around outside Hindu temples.

Some feel these forces have been inflamed by the country’s UMNO party, the leader of the ruling Barisan Nasional coalition, seeking to secure its hold on the Malay vote; Anwar calls it “desperate measures to frustrate this peaceful transition.” But at the same time Anwar’s own rise, with his multi-racial coalition securing one third of the votes and five out of 13 states in landmark elections in 2008, has become something of a catalyst for this expression of tension. “Yes, of course that is true,” he says. “You can see the press, controlled by UMNO, blaming me for causing this, for giving courage to non-Malays to express themselves. But I think the contrary: we are giving that right of expression to all. There is a new generation of Malays who are asserting themselves with greater confidence.”

Another jail term for Anwar could do one of two things. It could wreck his coalition, which despite its outstanding 2008 performance has widely been viewed as fragile: it unites a party formed by Anwar’s wife, Wan Azizah Ismail (who is still officially its president), during Anwar’s 1998 jail term, with a sometimes hard-line Islamic party and another whose key constituency is overseas Chinese. Lacking a charismatic leader to glue it together, the alliance could fail well before the next elections, due in 2013, although Anwar insists detailed contingency plans are in place among the three parties. “There is already an agreement what to do in the event – the unlikely event – I am convicted, yet again. The coalition will stay with or without Anwar.”

Alternatively, another conviction could unite opposition behind a cause and give it renewed momentum. It is also not likely to go down well overseas, where doubts over Anwar’s earlier conviction are already widespread; public figures who have already voiced their concern for him range from Al Gore to US Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor and, right up to his death, former Indonesian president Abdurrahman Wahid.

The uncertainty is not helping Malaysia, where foreign direct investment numbers are flagging even after accounting for recession: from M$62.8 billion in 2008 to M$12.6 billion in the first nine months of 2009. “Foreign investors are asking me about Anwar and the firebombings all the time,” says one foreign banker in Kuala Lumpur who deals with major foreign investors. “If Anwar ends up back in the slammer it’s going to have major negative consequences on Malaysia. Whether or not it will mean riots on the streets I don’t know, but it will certainly harm the government.”

Anwar is an appropriate figurehead for his country’s painful change. It’s easy to forget it now, but he was once the chosen one to succeed Mahathir: he was deputy leader and finance minister through the Asian financial crisis and was trusted so implicitly he was made acting prime minister for two months in 1997 when Mahathir took a holiday. But he wanted reform in governance and institutions, and when he started linking Mahathir with improper contracts and bailouts for family members and cronies, his time in the sun came quickly and brutally to an end. His 1998 trial raised concerns worldwide; Amnesty International considered him a prisoner of conscience, and the injuries incurred in jail cause him back pain to this day.

Because Anwar’s corruption conviction was never overturned, he was banned from politics until April 2008, and took to teaching in the US. Malaysia’s then prime minister, Abdullah Badawi, timed the 2008 elections to be just one month before Anwar’s ban expired, fearing his popular voice, but it didn’t work: Anwar simply canvassed for his wife’s party, and when his ban expired she surrendered her seat and he won it in a by-election. For a time his momentum seemed unstoppable: by September 2008 he was claiming to have secured 30 parliamentary defections that would give his coalition a majority. He demanded a vote of no confidence.

But then things stalled. First, he couldn’t force that vote, and he says he couldn’t expect his converts to declare openly until the moment of truth on the parliament floor – consequently, there’s no proof that he ever had the numbers at all. “In any democratic country we would have taken over by now, because we had the numbers, but there’s no way to go about it,” he says. “In this climate of fear and repression you can’t expect people to declare openly now except for the critical moment when the motion is tabled.” By this he is referring to the string of opposition figures, including a number of state leaders, who have been comprehensively investigated by federal institutions since the election.

Momentum was further derailed when in June 2008 a new sodomy charge, from a young aide called Saiful Bukhari Azlan, appeared with a convenience of timing that many have found deeply troubling: the taint of sodomy, illegal in this Muslim country, is considered a death knell to an aspiring politician. Whether people believe the charge or not, defending it has been time-consuming and helped to take the wind out of the challenge’s sails. And many events in the build-up to the case – the team of commandos sent to arrest him when he was on his way to the police station to make a statement, the dispute over whether the prosecution should have to let the defence see evidence prior to the trial, confirmation that Saiful visited current prime minister Najib Razak’s residence days before filing his police report – seem to bode badly for him.

But while Anwar is under pressure in the court, it’s the incumbent government, and in particular the UMNO party at its heart, that is struggling, and not just with those election results. Even in a country with a largely compliant mainstream press (but a vibrant alternative media), the government and the country’s other key institutions have found themselves mired in scandal: the death of opposition political aide Teo Beng Hock, who fell from a 14th floor window during questioning by the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC). There’s the murder of the Mongolian model Altantuya Shaariibuu, the mistress of Najib’s foreign policy advisor, who prosecutors claim was killed by government commandos in 2006 and whose body was destroyed by C4 explosives. There have been scandals over contracts for French submarines, jet engines that have gone missing, and a dispute over the legitimacy of a state government in Perak.

And most recently, a court case regarding the use of word Allah by non-Muslims has flared up. In December the High Court, in dealing with a long-standing dispute between the government and the Catholic Herald newspaper, ruled that the government had no power to prohibit the use of the word Allah or to make it the exclusive preserve of Muslims. Numerous acts of arson on Christian churches have followed the ruling, while the original debate has become a somewhat farcical exercise in semantics, with the government – which, incidentally, is in the middle of a major public relations tilt called One Malaysia aimed at promoting racial and religious unity – ruling that Christians in East Malaysia can use the word Allah when speaking Malay, but that those in West Malaysia cannot.

Many of Kuala Lumpur’s business community are increasingly alarmed. “You see Najib on one hand talking about One Malaysia and a multi-racial tolerant country, and on the other you see the complete opposite of that driven by the establishment,” says a banker, who like all commercial figures in this article wished not to be named for fear of damaging relationships with government. “This may sound over the top but I would describe Malaysia as almost anarchy at the moment, because all the institutions of government believe that their job in life is to restore BN back to its previous power. The judiciary believes its job is to prosecute the opposition. The police: that their mission is to prosecute the opposition. MACC, the same. The guys in power are stoking racial unrest because they believe it’s one way of supporting the Malay vote.”

Anwar – who took some strident positions on Islam himself in his youth – has sought to preach a less radical middle ground. “I have asked the world’s most renowned authorities on Islam and nobody, not one, disputes the fact that Allah can be used by anyone,” he says. “It’s been a non-issue for 1,400 years among the Muslims.” Even PAS, the Islamic party in Anwar’s coalition, normally known as the voice of those with a more traditional and inflexible view of Islam, has publicly said they have no problem with Christians using the word: the fact that the purely Islamic party is now on more moderate ground than the government has cemented a feeling that the government has been playing the race card to try to win back disgruntled Malay voters.

The government has not been blind to change and has taken some reformist measures itself. The most significant concern the New Economic Policy, the measures enacted in the 1960s – by Najib’s father – in support of the local Bumiputra (“sons of the soil”, or Malay) population. It guaranteed them, among other things, a certain proportion of civil service jobs, and a minimum share of any stock market float. While understandable in the context of its time, many, Malays included, have come to see it as a crutch that has become a hindrance, damaging competitiveness and breeding complacency. Late last year Najib began some modest repeals.

So does Anwar believe change can be effected peacefully in Malaysia? “Well for the first phase, the five states [in the March 2008 elections], it did,” Anwar says. And despite doubts about his coalition’s durability, he argues its very cross-faith existence is enormously positive. “It means that in Malaysia, if political leaders don’t continue to incite hatred and use the race card in politics, we can survive,” he says. “The problem is UMNO: they have become an obsolete party of the past.”

But Anwar is not a Mandela and will never quite be embraced in that way. For a start, there is the fact that, having started out a somewhat radical student and youth leader, he switched allegiances to Mahathir in the 1980s and made his name soaring through the ranks of the party he now dismisses as “the last refuge of scoundrels”. He argues that when he joined Mahathir in 1981 he did so because the leader was talking about reform, and that through much of the 1980s they were effective; it was when a more authoritarian style came into effect that he objected, at great personal cost. “But can I absolve myself from the entire policy, decisions, excesses? No I cannot. I have made that very clear to the people.” Did he ever engage in the money politics commonplace in UMNO at that time? “When I announced my candidature (as deputy leader) 80% of the UMNO cabinet members, all chief ministers, were with me. So I didn’t need to go beyond that. The culture on the ground, you have big fees, but nothing compared with this cash being paid [in UMNO now].”

Additionally, some accuse him of opportunism in his career, and of inconsistency: a chameleon quality (he uses the word himself), saying what the audience of the moment want to hear, which raises questions about how he would fare in office when there can be only one decision for all audiences. Some say he is disorganised too, and unable to give his closest staff a clear mandate. “He is a great politician inasmuch as his oratory skills are fantastic, and he can definitely speak to a crowd,” says one observer. “But he can’t administer and he can’t organise.” Another stresses that “what happened in the election was a vote against government, not a vote in favour of the opposition.” On top of that mainstream media is unlikely to take his side, though the advent of Twitter, Facebook and blogs have helped dramatically, and it is noticeable how much stronger his support in well-connected and tech-savvy urban areas is than in rural Malaysia.

Listening to him in English, fluent but understated and sometimes a little unclear, one wonders how the chameleon projects to the heartland.

The answer comes later that night at a rally in a community hall in the Kuala Lumpur suburb of Cheras. Here, in the local Malay language of Bahasa, the delivery is utterly different, voice playing the ranges from aggression to a whisper, arms expressively aloft, the audience by turns brought to laughter, indignation and applause.

For sure, this is a home team crowd, but it’s largely a Malay Muslim crowd, supposedly the very core of UMNO’s appeal, and they are packed 50 deep outside the hall exits, arms folded, listening intently. Some have brought their children, drooping flopped on shoulders; it is 11.45pm on a Thursday night.

He will do the same on alternate nights leading up the trial, campaigning steadily when an election could still be years away. Over noodles with his chief ministers and supporters, well past midnight, he tells the AFR about the forthcoming weekend rallies where he expects crowds far greater than the 1,000 or so who turned up tonight.

It’s no surprise he looks tired. Earlier the AFR had thanked him for his time, remarking how busy he must be. “Not busy,” he says. “Under siege.”

DIPETIK DARIPADA : Australian Financial Review, February 2 2010…

Emosi + B*D*H = Kehancuran

Bertindak tanpa menggunakan akal… Itulah yg boleh saya katakan kepada ‘mereka’ yang bertindak mencipta keadaan huru-hara di serata Malaysia… Apa yg Rasulullah ajar selama ni? Rasul sendiri tidak pernah membakar rumah ibadat orang bukan Islam malah mendoakan kesejahteraan mereka yang mengkeji Islam serta berharap satu hari mereka terbuka hati memeluk Islam…

tapi org ‘Islam’ di Malaysia… Belajar saja Islam… Baca Al-Quran (walaupun ada yang tak pernah)… tapi seolah2 tidak pernah tahu Islam itu bagaimana… Sejarah Rasulullah S.A.W menyampaikan Islam serta memperluaskan Islam di serata tanah Arab… Ada ke kejadian bakar gereja?? Kejadian perhimpunan membantah??? Bahkan perkara ini ditegah Rasulullah…

Fikir-fikirkanlah… Jangan jadi lalang… Jadilah MELAYU yg beridentiti… Wasslam.